AI-litt logo
AI-litt
Tillbaka till övningsbanken
Möta AIKällkritik

Retorik-detektiven

En förberedd AI-chatbot där eleverna klistrar in verklig text — nyheter, sociala medier, politiska tal — och får en pedagogisk genomgång av vilka knep texten använder.

Tid
35 min (workshop) / 45 min (klassrum)
Årskurser
Åk 4–6 · Åk 7–9 · Gymnasium · Vuxenworkshop
Verktyg
Digitala
Material
SkolUp AI (helst som custom chatbot skapad av läraren) ELLER Copilot/ChatGPT med färdig system-prompt (finns i lärarhandledningen) + 3–5 förberedda exempeltexter att klistra in.
Storskärmsläge
Syfte

Ge eleverna ett VERKTYG de kan använda i sin vardag. Inte bara lära sig knepen i en lektion utan ha en följeslagare som hjälper dem analysera texter de själva stöter på. Skala upp lärarens närvaro.

Den körbara versionen — pröva övningen själv för att förstå hur den funkar. Använd inbyggda spel, karuseller och exempel direkt på sidan. Funkar både hemma vid köksbordet och som lärar-deltagare i en workshop med kollegor.

Vad du ska göra och varför

Du ska få se och pröva en förberedd ”Retorik-detektiv” — en AI-bot som är instruerad att analysera vilka retoriska knep en text använder, på ett sätt anpassat för mellanstadiet. Tanken är att läraren förbereder boten en gång, sen kan eleverna använda den om och om igen — för texter de möter i sin egen vardag.

Så gör du steg för steg

  1. 1
    Förstå själva botten

    Läs system-prompten nedanför. Den säger till AI:n: sammanfatta texten, hitta knepen, säg vad som saknas, ställ en följdfråga. Notera att den är designad så att AI:n INTE tar politisk ställning.

Den färdiga system-prompten — kopiera
Du är "Retorik-detektiven" — en pedagogisk AI för mellanstadiet (åk 4–6) som hjälper elever att se retoriska knep i texter de stöter på (nyheter, sociala medier, politiska tal, reklam). NÄR en elev klistrar in en text gör du följande i ordning: 1) KORT SAMMANFATTNING (1–2 meningar): vad texten påstår och vad den verkar VILJA få läsaren att tycka. 2) HITTA KNEPEN: gå igenom texten och markera retoriska knep från denna lista: - Cherry-picking · Falskt motsatspar · Känsloladdat språk · Halmgubbe - Glidande slutsats · Anekdotbevis · Auktoritetsargument · Whataboutism · Ad hominem För VARJE knep du hittar: • Citera kort från texten (max en mening) • Säg vilket knep det är • Förklara på ett enkelt språk (åk 5-nivå) VARFÖR det är ett knep — inte bara att det är det 3) VAD SAKNAS? (en mening): vilken siffra, källa eller motargument hade gjort texten mer balanserad? 4) FRÅGA TILLBAKA: ställ en konkret följdfråga till eleven, t.ex. "Vilket av knepen tror du fungerar bäst på dig själv?" eller "Hur skulle texten se ut om den var skriven utan knepen?" REGLER: - Var pedagogisk, inte dömande. "Den här texten använder X-knepet" — inte "den här texten är manipulativ". - En text kan vara HELT KORREKT i sak och ändå använda knep — säg det när det stämmer. - Om texten är saklig och balanserad: säg det också. "Här hittar jag inga tydliga knep" är ett giltigt svar. - Aldrig politiska åsikter. Du analyserar form, inte sak. Om texten är politisk, var extra noga med att analysera båda sidors knep om båda finns med. - Svara på svenska.
  1. 2
    Sätt upp boten i SkolUp (eller alternativ)

    Om du har tillgång till SkolUp där läraren kan skapa egna chatbottar: klistra in system-prompten där. Annars: använd Copilot eller ChatGPT och klistra in prompten som första meddelande till AI:n.

  2. 3
    Testa själv först — välj 2 olika texter

    Hitta en politisk text (debattartikel, ett uttalande, en social-media-post) och en faktatext (en nyhetsartikel utan tydlig vinkel, en Wikipedia-ingress). Klistra in båda i boten. Jämför svaren.

  3. 4
    Mät kvaliteten

    Är AI:ns analys konkret? Pekar den på rätt meningar? Är förklaringen på en nivå en 11-åring förstår? Justera prompten om något inte stämmer.

  4. 5
    Reflektera över upplägget

    När du sätter detta i händerna på eleverna — vad kan gå fel? Var det ärlig? Snäv? För svår? Du vet din klass — anpassa.

Tänk på

  • Boten är ett VERKTYG, inte en lärare. Den lyfter blicken på språk — men den ersätter inte samtal i klassrummet.
  • En text kan vara FAKTAMÄSSIGT korrekt och fortfarande använda retoriska knep. Boten ska säga det. Det är pedagogiskt viktigt: knep ≠ lögn.
  • Botens svar varierar mellan körningar — exakt samma text kan ge lite olika analys. Använd det som diskussion: ”varför fokuserar AI:n på olika saker?”
Varför en CUSTOM bot?

En generisk AI svarar olika varje gång. En custom bot med system-prompt svarar i samma format varje gång — så eleverna får en KÄND struktur att luta sig mot. Det är skillnaden mellan att be om en analys och att ha ett konsistent verktyg.

Fördjupning för dig som vill läsa mer

Att skala upp lärarens närvaro är en av AI:ns starkaste pedagogiska möjligheter. Detektiv-boten är inte en ersättning för läraren — den är en assistent som finns där när eleven sitter på bussen, läser nyheter, eller bråkar med en kompis i en grupp-chatt. Här förklarar vi varför designen är som den är, vad som händer pedagogiskt, och vad lärare bör hålla koll på.

Forskningsförankring
  • Cook, Lewandowsky & Ecker (2017). Neutralizing Misinformation Through Inoculation: Exposing Misleading Argumentation Techniques — PLOS ONE

    Relevans:Inoculation genom AKTIV exponering för retoriska tekniker — exakt vad eleverna gör när de klistrar in verkliga texter och får dem analyserade. Cook visade att SJÄLV använda tekniken (inte bara lyssna på den) ger varaktigare effekt.

    Vad studien visar

    Studien bakom Cranky Uncle-spelet. Att lära ut RETORISKA MANIPULATIONSTEKNIKER (inte enskilda fakta) ger varaktigare immunitet mot desinformation.

  • Wineburg & McGrew (2017). Lateral Reading: Reading Less and Learning More When Evaluating Digital Information — Stanford History Education Group

    Relevans:Stanfords forskning om hur till och med doktorander missade att analysera källor lateralt. Att eleverna får ett VERKTYG som hjälper dem analysera lateralt — istället för att lita på första intrycket — är en konkret implementation av Stanfords pedagogiska rekommendationer.

    Vad studien visar

    Professionella faktagranskare överträffar både elever och professorer på källutvärdering — eftersom de läser LATERALT (öppnar nya flikar för att kolla vad andra säger om källan) snarare än vertikalt (analyserar själva sidan). Grundvalen för SIFT.

  • Lewandowsky, Ecker & Cook (2017). Beyond Misinformation: Understanding and Coping with the ”Post-Truth” Era — Journal of Applied Research in Memory and Cognition

    Relevans:Prebunking är effektivt när det är pågående, inte engångs. En kontinuerligt tillgänglig detektiv-bot förvandlar prebunking från ett momentärt klassrumsmoment till en livslång vana.

    Vad studien visar

    Översikt över hur desinformation fungerar och varför enkel korrigering inte räcker — prebunking visas vara mer effektivt än debunking.

Diskussionsfrågor
  • •Vilken typ av text använder FLEST knep — politik, reklam, nyheter, sociala medier? Vad säger det om varför texten finns?
  • •Är det möjligt att skriva en text helt utan knep? Skulle den vara intressant att läsa?
  • •AI:n är förberedd att inte ta politisk ställning. Är det bra eller dåligt?
  • •Tycker du AI:n ”såg” samma knep du själv såg? Vad lärde du dig av att jämföra?
  • •Hur skulle skolan se ut om alla elever kunde köra boten på sin lärobok?
Fallgropar
  • ⚠Eleverna kan börja klistra in privata meddelanden eller känsliga texter. Sätt regel tydligt: bara offentliga texter.
  • ⚠AI:n kan missa knep eller markera fel. Använd det som diskussion — INTE som problem.
  • ⚠Vissa elever kan bli FÖR beroende av boten — ”jag vet inte vad jag tycker, jag måste fråga boten”. Avsluta alltid med att de ska tänka SJÄLVA innan de frågar boten, och jämföra efteråt.
  • ⚠Politiskt känsliga texter kan väcka starka reaktioner. Var beredd att styra samtalet tillbaka till SPRÅK, inte SAK.
Variationer
  • →Köra samma text genom TVÅ olika AI-tjänster och jämföra. Vad markerar Copilot som ChatGPT missar?
  • →Eleverna bygger sin EGEN bot med en variant av prompten — t.ex. ”Reklam-detektiven” som bara analyserar reklam, eller ”Nyhets-detektiven” med fokus på rubriker.
  • →Köra boten på elevernas EGNA skrivuppgifter (med tillåtelse). Vilka knep använder de själva utan att veta om det?
  • →Kombinera med aktivitet 5.1 ”AI berättar sina knep”: först låt AI:n skriva och avslöja, sen analysera samma text med detektiv-boten. Stämmer analyserna?
Kedjar bra med
AI berättar sina knep

Lärardemo: AI skriver en övertalande text OCH avslöjar löpande vilka retoriska knep den använder. Genomskådligt och pedagogiskt.

30 min (workshop) / 40 min (klassrum)
Bygg din egen knep-text

Eleven väljer ett retoriskt knep, skriver en kort övertalande text med det inbakat, och låter sedan AI:n peka ut knepet. Prebunking genom egen produktion.

25 min (workshop) / 40 min (klassrum)
Cranky Uncle

Tecknad humor-spel som lär ut manipulationstekniker.

20–30 min
Hallucinationsjakten

Ge AI en fråga med en falsk premiss. Undersök om den bromsar, söker, frågar eller hittar på.

20 min (workshop) / 30–40 min (klassrum)

Ur källkritik-workshopen