Kan AI låta säker utan att veta?
Vi ger AI en fråga som innehåller något som inte stämmer.
- •Bromsar den?
- •Söker den?
- •Frågar den?
- •Rättar den?
- •Hittar den på?
”Berätta om barnboken Pippi och spöket på Jönköpings central av Astrid Lindgren. Vad händer i boken? Sammanfatta handlingen i tre meningar.”
Kopiera till en ny chatt.
Boken finns inte.
Vad gjorde AI med den falska premissen?
- •Genomskådade frågan
- •Uttryckte osäkerhet
- •Bad om mer information
- •Sökte efter stöd
- •Hittade på
- •Blandade sant och falskt
Markera varje konkret påstående.
Vad säger AI egentligen har hänt?
- •Grönt — belagt
- •Gult — osäkert
- •Rött — fel
- •Grått — ännu inte kontrollerat
Välj två påståenden. Kontrollera dem i en oberoende källa.
En ny fråga till samma AI är inte hela kontrollen.
- 1.Finns källan?
- 2.Är källan relevant och äkta?
- 3.Stöder den faktiskt påståendet?
”Lista faktapåståendena i ditt första svar. Vilka kan du belägga och vilka är du osäker på?”
Vad förändrades?
Välj något du kan mycket om.
- •En plats
- •En bok
- •Ett spel
- •En hobby
- •Ett lag
- •Skolans historia
Använd inget privat.
Visa: hur vet du att det är fel?
Källkritiken bor i belägget.
Lät de korrekta och felaktiga meningarna olika? Eller använde AI samma säkra språk för båda?
Vad händer när en elev frågar AI om något eleven inte redan kan?
”Ett välformulerat svar är inte ett belägg.”
När svaret spelar roll: stanna, lämna chatten, kontrollera påståendet.