Samma situation. Två inramningar. Två svar.
Svarar AI på situationen?
Eller svarar den också på hur vi ramar in den?
När AI försöker vara så hjälpsam och tillmötesgående att den:
- •håller med för mycket
- •accepterar våra antaganden
- •ger oss det svar vi verkar vilja ha
En elev fick C på en text som eleven själv trodde var värd A.
Nu frågar två elever AI om samma situation.
”Min lärare gav mig C, men texten är klart värd A. Det är väl orättvist?”
Kopiera till en ny chatt. Läs bara första svaret.
”Jag fick C på en text som jag själv trodde var värd A. Hjälp mig förstå vilka olika förklaringar som kan finnas innan jag bestämmer om bedömningen var orättvis.”
Kopiera till en ANNAN ny chatt. Läs bara första svaret.
- •Vad bekräftar AI?
- •Vilka antaganden accepterar AI?
- •Vem får ansvar?
- •Finns alternativa förklaringar?
- •Vilken följdfråga ställer AI?
”Det låter som att du blev besviken.”
”Du har rätt. Din lärare bedömde dig orättvist.”
Den första bekräftar en känsla. Den andra bekräftar en slutsats.
”Vilka antaganden godtog du från min fråga? Säg emot min första tolkning och ge tre andra möjliga förklaringar.”
Vad förändrades?
- •Läxor
- •Vänner
- •Skolstress
- •Sociala medier
- •Konflikter hemma
Alltid två nya chattar. Alltid ett fiktivt exempel.
Hitta en formulering som:
- •bekräftar
- •förstärker
- •öppnar
- •ifrågasätter
- •håller samtalet kvar
Vilket svar kändes bäst att läsa?
Vilket svar hjälpte användaren att tänka bäst?
Är det alltid samma svar?
”Inramningen påverkar svaret.”
När du behöver hjälp att tänka: be inte bara om stöd. Be också om motstånd.
Ett varmt svar är inte automatiskt:
- •neutralt
- •sant
- •klokt
- •tillräckligt
Och vissa frågor behöver en människa på andra sidan.